viernes, 17 de marzo de 2017

COSA JUZGADA FRAUDULENTA


El artículo 178 del Código Procesal Civil prevé dos plazos para la interposición de demandas de cosa juzgada fraudulenta: i) un primer plazo, aplicable a las sentencias que contienen un fallo ejecutable, el cual vence a los seis meses de “de ejecutada” la misma, y, ii) un segundo plazo, aplicable a las sentencias que contienen un fallo no ejecutable, el cual vence a los seis meses de “haber adquirido la calidad de cosa juzgada”.

 CAS. N° 12030 – 2014 LAMBAYEQUE

Lima, veinte de octubre de dos mil quince.-

jueves, 9 de marzo de 2017

NULIDAD PROCESAL


La nulidad procesal supone supuestos excepcionales y su aplicación se sujeta al cumplimiento de principios tales como los de conservación del acto y de trascendencia, éste último según el cual la sola invocación de la existencia de un vicio formal o ineficacia de un acto, es insuficiente para obtener la declaración de nulidad, debiéndose expresar el perjuicio sufrido y el interés que se procura subsanar con su declaración; asimismo, la mención expresa y precisa de las defensas de que se vio privado de oponer es esencial para la procedencia de la declaración de nulidad, siendo que ambos presupuestos deben ser fehacientemente demostrados.

CAS. N° 15798 – 2013 DEL SANTA

Lima, seis de agosto de dos mil quince.


viernes, 24 de febrero de 2017

PLAZO DE PRESCRIPCIÓN DEL PAGO


“La sentencia de vista, al igual que la sentencia de primera instancia, ha explicado detenidamente las razones por las cuales al no estar regulado expresamente el plazo de prescripción para el pago en exceso se aplica supletoriamente el artículo 2001 del Código Civil, esto es el plazo de diez años.”

CAS. N° 7458-2013 LIMA

Lima, veintiocho de abril de dos mil quince.

PRESUNCIÓN DE POSESIÓN INTERMEDIA


“En el presente caso, la sentencia de vista inaplicó el artículo 915 del Código Civil, toda vez que se ha comprobado que la demandante ha poseído el bien materia de litis durante los años mil novecientos noventa y siete a dos mil y entre los años dos mil dos a dos mil seis, de esta forma opera la presunción de posesión intermedia de los años dos mil uno y dos mil dos, de acuerdo con el artículo mencionado”.

CAS. N° 6026 – 2014 LIMA

Lima, siete de julio de dos mil quince.

martes, 21 de febrero de 2017

INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS (RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL Y EXTRACONTRACTUAL)


“No se ha configurado la causal de improcedencia de la demanda prevista en el artículo 427 inciso 5 del Código Procesal Civil, porque la parte demandante ha señalado en forma clara y precisa el petitorio de su demanda y los fundamentos que la sustentan, al solicitar una indemnización por daños y perjuicios por el fallecimiento del padre de sus hijos en ejecución de labores para las cuales no había sido contratado; y si bien es cierto que la accionante ha invocado normas sobre responsabilidad extracontractual, es el juez quien debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido erróneamente, en observancia del artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil; por lo que en el presente caso corresponde a la Sala Superior resolver el fondo de la controversia; tanto más si las diferencias de matiz entre responsabilidad contractual y extracontractual no constituyen impedimento para que se entienda que la reparación del daño es el aspecto que debe orientar la actuación del órgano jurisdiccional al momento de resolver demandas de responsabilidad civil”.

CAS. Nº 3449-2014 ICA

Lima, siete de agosto de dos mil quince.

OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA


Que el actor no solicita el otorgamiento de Escritura Pública de alguna minuta u otro acto jurídico en el que el causante Lucio Quispe Janampa aparezca suscribiéndola y adquiriendo el inmueble, sin embargo se aprecia de los hechos que sustentan la demanda que éstos están referidos a que la Asociación emplazada previamente reconozca al demandante como el único titular del bien sub litis y como consecuencia de ello se suscriba la minuta y luego la Escritura Pública en la que el demandante aparecía como único propietario; por ello la demanda incurrió en causal de improcedencia regulada en el artículo 427 inciso 2 del Código Procesal Civil, esto es, falta de conexión lógica entre los hechos y el petitorio.

CAS. Nº 3404-2014 LIMA

Lima, catorce de setiembre del dos mil quince.

ACC

viernes, 17 de marzo de 2017

COSA JUZGADA FRAUDULENTA


El artículo 178 del Código Procesal Civil prevé dos plazos para la interposición de demandas de cosa juzgada fraudulenta: i) un primer plazo, aplicable a las sentencias que contienen un fallo ejecutable, el cual vence a los seis meses de “de ejecutada” la misma, y, ii) un segundo plazo, aplicable a las sentencias que contienen un fallo no ejecutable, el cual vence a los seis meses de “haber adquirido la calidad de cosa juzgada”.

 CAS. N° 12030 – 2014 LAMBAYEQUE

Lima, veinte de octubre de dos mil quince.-

jueves, 9 de marzo de 2017

NULIDAD PROCESAL


La nulidad procesal supone supuestos excepcionales y su aplicación se sujeta al cumplimiento de principios tales como los de conservación del acto y de trascendencia, éste último según el cual la sola invocación de la existencia de un vicio formal o ineficacia de un acto, es insuficiente para obtener la declaración de nulidad, debiéndose expresar el perjuicio sufrido y el interés que se procura subsanar con su declaración; asimismo, la mención expresa y precisa de las defensas de que se vio privado de oponer es esencial para la procedencia de la declaración de nulidad, siendo que ambos presupuestos deben ser fehacientemente demostrados.

CAS. N° 15798 – 2013 DEL SANTA

Lima, seis de agosto de dos mil quince.


viernes, 24 de febrero de 2017

PLAZO DE PRESCRIPCIÓN DEL PAGO


“La sentencia de vista, al igual que la sentencia de primera instancia, ha explicado detenidamente las razones por las cuales al no estar regulado expresamente el plazo de prescripción para el pago en exceso se aplica supletoriamente el artículo 2001 del Código Civil, esto es el plazo de diez años.”

CAS. N° 7458-2013 LIMA

Lima, veintiocho de abril de dos mil quince.

PRESUNCIÓN DE POSESIÓN INTERMEDIA


“En el presente caso, la sentencia de vista inaplicó el artículo 915 del Código Civil, toda vez que se ha comprobado que la demandante ha poseído el bien materia de litis durante los años mil novecientos noventa y siete a dos mil y entre los años dos mil dos a dos mil seis, de esta forma opera la presunción de posesión intermedia de los años dos mil uno y dos mil dos, de acuerdo con el artículo mencionado”.

CAS. N° 6026 – 2014 LIMA

Lima, siete de julio de dos mil quince.

martes, 21 de febrero de 2017

INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS (RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL Y EXTRACONTRACTUAL)


“No se ha configurado la causal de improcedencia de la demanda prevista en el artículo 427 inciso 5 del Código Procesal Civil, porque la parte demandante ha señalado en forma clara y precisa el petitorio de su demanda y los fundamentos que la sustentan, al solicitar una indemnización por daños y perjuicios por el fallecimiento del padre de sus hijos en ejecución de labores para las cuales no había sido contratado; y si bien es cierto que la accionante ha invocado normas sobre responsabilidad extracontractual, es el juez quien debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido erróneamente, en observancia del artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil; por lo que en el presente caso corresponde a la Sala Superior resolver el fondo de la controversia; tanto más si las diferencias de matiz entre responsabilidad contractual y extracontractual no constituyen impedimento para que se entienda que la reparación del daño es el aspecto que debe orientar la actuación del órgano jurisdiccional al momento de resolver demandas de responsabilidad civil”.

CAS. Nº 3449-2014 ICA

Lima, siete de agosto de dos mil quince.

OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA


Que el actor no solicita el otorgamiento de Escritura Pública de alguna minuta u otro acto jurídico en el que el causante Lucio Quispe Janampa aparezca suscribiéndola y adquiriendo el inmueble, sin embargo se aprecia de los hechos que sustentan la demanda que éstos están referidos a que la Asociación emplazada previamente reconozca al demandante como el único titular del bien sub litis y como consecuencia de ello se suscriba la minuta y luego la Escritura Pública en la que el demandante aparecía como único propietario; por ello la demanda incurrió en causal de improcedencia regulada en el artículo 427 inciso 2 del Código Procesal Civil, esto es, falta de conexión lógica entre los hechos y el petitorio.

CAS. Nº 3404-2014 LIMA

Lima, catorce de setiembre del dos mil quince.