viernes, 24 de febrero de 2017

PLAZO DE PRESCRIPCIÓN DEL PAGO


“La sentencia de vista, al igual que la sentencia de primera instancia, ha explicado detenidamente las razones por las cuales al no estar regulado expresamente el plazo de prescripción para el pago en exceso se aplica supletoriamente el artículo 2001 del Código Civil, esto es el plazo de diez años.”

CAS. N° 7458-2013 LIMA

Lima, veintiocho de abril de dos mil quince.

PRESUNCIÓN DE POSESIÓN INTERMEDIA


“En el presente caso, la sentencia de vista inaplicó el artículo 915 del Código Civil, toda vez que se ha comprobado que la demandante ha poseído el bien materia de litis durante los años mil novecientos noventa y siete a dos mil y entre los años dos mil dos a dos mil seis, de esta forma opera la presunción de posesión intermedia de los años dos mil uno y dos mil dos, de acuerdo con el artículo mencionado”.

CAS. N° 6026 – 2014 LIMA

Lima, siete de julio de dos mil quince.

martes, 21 de febrero de 2017

INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS (RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL Y EXTRACONTRACTUAL)


“No se ha configurado la causal de improcedencia de la demanda prevista en el artículo 427 inciso 5 del Código Procesal Civil, porque la parte demandante ha señalado en forma clara y precisa el petitorio de su demanda y los fundamentos que la sustentan, al solicitar una indemnización por daños y perjuicios por el fallecimiento del padre de sus hijos en ejecución de labores para las cuales no había sido contratado; y si bien es cierto que la accionante ha invocado normas sobre responsabilidad extracontractual, es el juez quien debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido erróneamente, en observancia del artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil; por lo que en el presente caso corresponde a la Sala Superior resolver el fondo de la controversia; tanto más si las diferencias de matiz entre responsabilidad contractual y extracontractual no constituyen impedimento para que se entienda que la reparación del daño es el aspecto que debe orientar la actuación del órgano jurisdiccional al momento de resolver demandas de responsabilidad civil”.

CAS. Nº 3449-2014 ICA

Lima, siete de agosto de dos mil quince.

OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA


Que el actor no solicita el otorgamiento de Escritura Pública de alguna minuta u otro acto jurídico en el que el causante Lucio Quispe Janampa aparezca suscribiéndola y adquiriendo el inmueble, sin embargo se aprecia de los hechos que sustentan la demanda que éstos están referidos a que la Asociación emplazada previamente reconozca al demandante como el único titular del bien sub litis y como consecuencia de ello se suscriba la minuta y luego la Escritura Pública en la que el demandante aparecía como único propietario; por ello la demanda incurrió en causal de improcedencia regulada en el artículo 427 inciso 2 del Código Procesal Civil, esto es, falta de conexión lógica entre los hechos y el petitorio.

CAS. Nº 3404-2014 LIMA

Lima, catorce de setiembre del dos mil quince.

RESOLUCIÓN DE CONTRATO.


“Las sentencias de primera instancia y de vista han infringido los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, y los artículos 196 y 197 del Código Procesal Civil, al no haber determinado previamente qué porcentaje del precio del inmueble ha sido pagado por los compradores co demandados y si dicho porcentaje supera o no el 50% del precio del valor del bien, a fin de verificar si resulta de aplicación al caso de autos el texto original del artículo 1562 del Código Civil, para determinar si procede la resolución del contrato de compraventa cuestionado”.

CAS. Nº 3282-2014 LIMA NORTE

Lima, nueve de setiembre de dos mil quince.


miércoles, 8 de febrero de 2017

NULIDAD DE ACUERDO SOCIETARIO.


“En mérito al art. 370 del Código Procesal Civil, se tiene que el Principio de la Prohibición de la Reforma en Peor (reformatio in peius) tiene como sustento el Principio Dispositivo del Proceso Civil, por el cual, el Proceso Civil se inicia o promueve solo a instancia de parte, y en el caso de la impugnación dicho principio se aplica en el sentido que el Juez Superior tiene conocimiento del proceso por iniciativa del impugnante, por lo que solamente puede pronunciarse sobre los extremos de la apelación, no siendo viable emitir pronunciamiento sobre extremos no impugnados en perjuicio del apelante”. 

CAS. Nº 3129-2014 LIMA

Lima, cuatro de setiembre de dos mil quince.


ACC

Disqus Shortname

viernes, 24 de febrero de 2017

PLAZO DE PRESCRIPCIÓN DEL PAGO


“La sentencia de vista, al igual que la sentencia de primera instancia, ha explicado detenidamente las razones por las cuales al no estar regulado expresamente el plazo de prescripción para el pago en exceso se aplica supletoriamente el artículo 2001 del Código Civil, esto es el plazo de diez años.”

CAS. N° 7458-2013 LIMA

Lima, veintiocho de abril de dos mil quince.

PRESUNCIÓN DE POSESIÓN INTERMEDIA


“En el presente caso, la sentencia de vista inaplicó el artículo 915 del Código Civil, toda vez que se ha comprobado que la demandante ha poseído el bien materia de litis durante los años mil novecientos noventa y siete a dos mil y entre los años dos mil dos a dos mil seis, de esta forma opera la presunción de posesión intermedia de los años dos mil uno y dos mil dos, de acuerdo con el artículo mencionado”.

CAS. N° 6026 – 2014 LIMA

Lima, siete de julio de dos mil quince.

martes, 21 de febrero de 2017

INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS (RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL Y EXTRACONTRACTUAL)


“No se ha configurado la causal de improcedencia de la demanda prevista en el artículo 427 inciso 5 del Código Procesal Civil, porque la parte demandante ha señalado en forma clara y precisa el petitorio de su demanda y los fundamentos que la sustentan, al solicitar una indemnización por daños y perjuicios por el fallecimiento del padre de sus hijos en ejecución de labores para las cuales no había sido contratado; y si bien es cierto que la accionante ha invocado normas sobre responsabilidad extracontractual, es el juez quien debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido erróneamente, en observancia del artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil; por lo que en el presente caso corresponde a la Sala Superior resolver el fondo de la controversia; tanto más si las diferencias de matiz entre responsabilidad contractual y extracontractual no constituyen impedimento para que se entienda que la reparación del daño es el aspecto que debe orientar la actuación del órgano jurisdiccional al momento de resolver demandas de responsabilidad civil”.

CAS. Nº 3449-2014 ICA

Lima, siete de agosto de dos mil quince.

OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA


Que el actor no solicita el otorgamiento de Escritura Pública de alguna minuta u otro acto jurídico en el que el causante Lucio Quispe Janampa aparezca suscribiéndola y adquiriendo el inmueble, sin embargo se aprecia de los hechos que sustentan la demanda que éstos están referidos a que la Asociación emplazada previamente reconozca al demandante como el único titular del bien sub litis y como consecuencia de ello se suscriba la minuta y luego la Escritura Pública en la que el demandante aparecía como único propietario; por ello la demanda incurrió en causal de improcedencia regulada en el artículo 427 inciso 2 del Código Procesal Civil, esto es, falta de conexión lógica entre los hechos y el petitorio.

CAS. Nº 3404-2014 LIMA

Lima, catorce de setiembre del dos mil quince.

RESOLUCIÓN DE CONTRATO.


“Las sentencias de primera instancia y de vista han infringido los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, y los artículos 196 y 197 del Código Procesal Civil, al no haber determinado previamente qué porcentaje del precio del inmueble ha sido pagado por los compradores co demandados y si dicho porcentaje supera o no el 50% del precio del valor del bien, a fin de verificar si resulta de aplicación al caso de autos el texto original del artículo 1562 del Código Civil, para determinar si procede la resolución del contrato de compraventa cuestionado”.

CAS. Nº 3282-2014 LIMA NORTE

Lima, nueve de setiembre de dos mil quince.


miércoles, 8 de febrero de 2017

NULIDAD DE ACUERDO SOCIETARIO.


“En mérito al art. 370 del Código Procesal Civil, se tiene que el Principio de la Prohibición de la Reforma en Peor (reformatio in peius) tiene como sustento el Principio Dispositivo del Proceso Civil, por el cual, el Proceso Civil se inicia o promueve solo a instancia de parte, y en el caso de la impugnación dicho principio se aplica en el sentido que el Juez Superior tiene conocimiento del proceso por iniciativa del impugnante, por lo que solamente puede pronunciarse sobre los extremos de la apelación, no siendo viable emitir pronunciamiento sobre extremos no impugnados en perjuicio del apelante”. 

CAS. Nº 3129-2014 LIMA

Lima, cuatro de setiembre de dos mil quince.